Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/3598 K.2011/11003

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

1-Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan değirmenin değerinin tespiti için değirmenin fiilen yılda ne kadar çalıştığı ve ne kadar gelir elde edildiği tanık da dinlemek suretiyle belirlendikten sonra, değirmenin bir yıllık ortalama geliri ve işletme masraflarına göre net gelirinin bulunması ve bu gelir kapitalizasyon faizine oranlanarak değirmen bedelinin belirlenmesi gerekir.

Bilirkişi raporunda, değirmenin azami kapasitesinde ve günde 24 saat çalıştığı kabul edilerek yıllık gelirinin bulunduğu, işletme giderlerinin ayrı ayrı belirtilmediği ve belirlenen bir yıllık net gelirin kapitalizasyon faizine bölünerek değirmen bedelinin hesaplanması gerektiği gözetilmediği gibi, bu şekilde belirlenen değirmen bedeli içerisinde bina ve araç gereç bedeli de olduğu halde bunların değerleri de ayrı ayrı belirlenerek bedele eklendiğinden rapor geçerli değildir.

Bu nedenle, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılarak yukarıda belirtilen hususları açıklar biçimde rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-Taşınmaz üzerinde bulunan yapıların bedelleri konusundaki farklı değerleri içeren bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden ve bu hususun denetime imkan verecek şekilde gerekçeli kararda açıklanmadan hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.