Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/365 K.2011/5714

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava konusu taşınmazın fen bilirkişi krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 3.235,54 m²'lik bölümüne yönelik davayı atiye bırakmış, talebini (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlere hasretmiştir. Bu bölümlerin toplamı 6.088,65 m² olup Sason Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2000/18 Esas sayılı tescil istemli dava dosyasındaki fen bilirkişi krokili raporunda (A) ve (A1) harfleri ile gösterilen bölümler olduğu, davacının bu bölümlerle ilgili tescil isteminin Sason Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02.01.2001 gün 2000/18 Esas ve 2001/2 Karar sayılı ilamı ile reddedildiği ve kararın Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nce onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedel davası açılabilmesi için el atıldığı iddia edilen taşınmazın tapudaki malikinin davacı olması veya tapuda kayıtlı değil ise, mülkiyet tespitine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı bulunması gerekir.

Tapuda malik olmayan davacının aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Aktif husumet ehliyetinin bulunması dava şartıdır. Bu şart gerçekleşmeden açılan davanın reddi yerine, yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.