Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/3761 K.2011/14130

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Yasanın 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ile kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Yasanın 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ile kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalılar vekilinin temyizine gelince;

1-Dava konusu taşınmazla aynı köyde bulunan 222 parsel sayılı taşınmazla ilgili aynı kamulaştırma sebebiyle açılan davada; Ümraniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/367 esas, 2010/424 karar sayılı dosyasında; aynı değerlendirme yılı itibariyle m²'sine 90,00-TL değer biçilmiş ve bu karar Dairemizden geçerek onanmıştır.

Güçlü delil niteliğindeki bu miktardan ayrılma nedenleri konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Taşınmaz sulama kanalı nedeniyle 2 ayrı parçaya bölünmüştür. Bu kısımların yüzölçümleri ve geometrik durumları gözönünde bulundurulduğunda, arta kalan bölümlerinde değer kaybı olacağı muhakkaktır. Bilirkişi kurulundan bu yönde ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.