Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/3990 K.2011/10096

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26.10.2010 gün ve 2010/14273 Esas - 2010/18400 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce Onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı idare vekilinin karar düzeltme istemi HUMK. nun 440 ve devamı maddelerinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar üzeltme talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı idare vekilinin karar düzeltme istemine gelince;

Yapılan incelemede; dava konusu parsel ve bilirkişi kurulunca değerlendirmede esas alınan emsal taşınmaz imar parseli olduğundan, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen m2 birim fiyatından düzenleme ortaklık payı indirilmemesi gerekirken, % 40 düzenleme ortaklık payı düşüldüğü anlaşılmakla, davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 26.10.2010 gün ve 2010/14273-18400 sayılı Onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davalı idare vekilinin tüm, davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmaz ile bilirkişi kurulu raporunda emsal olarak değerlendirmede esas alınan taşınmazların imar parselleri oldukları dikkate alındığında emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen m2 birim fiyatından % 40 oranında imar düzenleme ortaklık payının indirilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.