Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/4563 K.2011/12218

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ecrimisil isteminin reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebinin ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, ecrimisil isteminin reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebinin ise kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

1-Bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de, bilirkişi kurulunun taşınmazın üstün niteliği gözönüne alınarak ikisi aynı uzmanlık dalından seçilmek suretiyle üç kişiden oluşması gerektiği düşünülmeden, biri inşaat mühendisi ve ikisi kadastro teknisyeni olan bilirkişilerin ayrı ayrı sunduğu raporlar esas alınarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

Ayrıca;

Kamulaştırmasız el atma davalarında da Kamulaştırma Kanununun kıymet tesbit esaslarını düzenleyen 11. maddesi kıyasen uygulanacağından sözü edilen maddenin 1. fıkrasının (g) bendi uyarınca arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazın bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre tesbit edilmesi zorunludur.

İnşaat bilirkişisinin raporunda emsal olabilecek nitelikteki tapu kayıtlarına ulaşılamadığından bahisle genel nitelikteki değerlendirmelerle dava konusu taşınmaza değer biçildiğinden rapor bu yönüyle de hükme esas alınacak nitelikte değildir.

Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yukarıda açıklandığı üzere usul ve yasaya uygun olarak yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak alınacak sonuca göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Bedeline hükmedilen taşınmazın Hazine yerine, davalı idare adına tapuya tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.