Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/4609 K.2011/12219

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır, alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

1-Dava konusu taşınmazlar arazi niteliğinde olduğundan, ekilebilir ürün net gelirine göre ve birden fazla ziraat mühendisi bilirkişinin düzenleyecekleri ortak rapor ile bedellerinin tespit edilmesi gerektiği düşünülmeden, tek bir ziraat mühendisi bilirkişi tarafından ve usulüne uygun olmayan şekilde bedel belirleyen rapora itibar edilerek karar verilmesi,

2-Dava konusu taşınmazlar Pülümür Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/32 esas, 2006/39 sayılı kararı ile tescil edilmiş olup, fen bilirkişisi raporuna göre de, 8 sıra nolu ve 5.176,31 m² yüzölçümündeki taşınmazın, 54,56 m²'lik bölümüne; 7 sıra no ve 15.246,98 m² yüzölçümündeki taşınmazın da, 2.603,72 m²'lik bölümüne el atıldığından, sadece el atılan 54,56 ve 2.603,72 m²'lik bölümler yerine, taşınmazların tamamının bedellerine hükmedilmesi,

3-El atılan taşınmazlar yol ile dere yatağı niteliği aldığından, yol olan bölümün TMK.'nun 999. dere yatağı olan bölümün ise 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddeleri uyarınca tapudan terkini yerine, yazılı şekilde tesciline karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.