Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/5 K.2011/3823

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: davalı Çerkezköy ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, Çerkezköy ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Davacı vekilince ibraz edilen vekaletnamede ...’dan olma ... olarak ismi yazılı davacı ile tapu kaydında ...’ten olma ... olarak ismi yazılı paydaşın aynı kişi olup olmadığının tespiti için davacı tarafa tapuda isim düzeltim davası açması için süre verilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu husus yerine getirilmeden karar başlığına davacı olarak Huriye Sakaoğulları isminin yazılması suretiyle eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-Davalı ... harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,

3-Kabule göre de;

Taşınmazda davacıların paydaş olduğu gözetilerek el atılan kısmın değerinin payları oranında belirlenmesi gerekirken tamamına malik gibi değerlendirme yapan bilirkişi raporu esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.