Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/513 K.2011/4376

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ile davalılardan Alaattin Baş vd. vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;

1-Mahkemece yapılan ilk keşif sonucunda alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın çayır niteliğinde olduğu, ikinci bilirkişi raporunda ise çalılık niteliğinde olduğu belirtilerek değeri tespit edilmiş, mahkemece her iki raporun ortalaması alınmak suretiyle hüküm kurulmuştur. Taşınmazın çayır mı, çalılık mı olduğu hususunda çelişkinin giderilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde mahallinde keşif yapılarak, alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Dava konusu taşınmazın yüzölçümü, geometrik şekli ve enerji nakil hattının güzergahı da dikkate alındığında değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 35'i oranında olacağı gözetilmeden, bu oranı daha az alan raporlara dayanılarak eksik bedel tespiti,

Doğru görülmemiştir.