Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/5920 K.2011/15350

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Halit Atacan yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacı... için açılan dava atiye terk edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...’ın davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçmesinde ve davacı ...’ın davasının kabulüne karar verilmesinde, dosyadaki bilgi ve belgelere göre özellikle davalı idarenin kabulü nazara alınarak davacı... için dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

Davacı... tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (davalı idare yararına 1000,00-TL vekalet ücretinin davacı...dan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,