Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/6635 K.2011/12864

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının ve ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davayı; davalı olarak ... adına şirket vekillerinin takip ettiği dikkate alınarak karar başlığında davalı olarak YEDAŞ’ın gösterilmesi gerekirken YEDAŞ Çarşamba İşletme Müdürlüğünün gösterilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli karar başlığında davalı kelimesinin karşısında yazılı bulunan (İşletme Müdürlüğü Çarşamba ) kelimelerinin çıkartılmasına ,