Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/6639 K.2011/11511

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ve tavzih talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hüküm ile aynı sayılı ek kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 1975 yılında el atıldığı, davacı tarafça 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 6. madde gereğince uzlaşmak için müracaat edilmediği anlaşıldığından işin esasının incelenmesinde;

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin, ikisi teknik ve birisi de mahalli olmak üzere üç kişiden oluşan bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tesbit edilmesinde, bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Belirtilen nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir.

Davacı vekilinin tavzih talebinin reddine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dava dilekçesinde, davacıların pay durumları belirtilmeksizin fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla talepte bulunulmuştur. Davacılar, müşterek miras bırakanları, tapuda 1/20 şer pay sahibi ..., ... ve ... (...)'in mirasçıları olup ayrıca davacılardan ... ve ... tapuda 1/20 şer pay sahibidirler.

Belirtilen nedenlerle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda; tüm davacıların hem müşterek miras bırakanları ..., ... ve ... (...)'in veraset payları ve hem de davacı ... ve ...'in asli payları esas alınarak bedel hesaplanmasına rağmen, mahkemece sadece davacıların miras bırakanı ...'den intikal eden veraset payları oranında tapu iptal ve tescil kararı verilmesi,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

1) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendindeki (Bakırköy 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/655 E. 2006/1299 K. sayılı 03.11.2006 tarihli veraset ilamındaki hisseler oranında davacılara ödenmesine,) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davacılara müşterek murisleri ..., ... ve ... (...) den intikal eden veraset payları ve ayrıca davacılar ... ve ...'in tapudaki payları oranında davacılara ödenmesine) kelimelerinin yazılmasına,

2) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacıların müşterek murisleri ..., ... ve ... (...) den intikal eden veraset payları ve ayrıca davacılar ... ve ...'in tapudaki payları oranında tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline) kelimelerinin yazılmasına,