Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/7069 K.2011/16556

Taraflar arasındaki kamulaştırma yapılmadan önce el atılan taşınmazın bedel tesbiti ve tescili davanın açıldığı tarihe kadar uğranılan zararın tazmini davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 18.10.2011 günü temyiz eden davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırma yapılmadan önce el atılan taşınmazın bedel tesbiti ve tescili davasının açıldığı tarihe kadar uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; Samsun Merkez Büyükkolpınar Köyünde bulunan 544, 546 ve 910 parsel sayılı taşınmazlara davalı idarece 24.04.2002 tarihinde el konulduğu, taşınmaz üzerinde bulunan meyve ağaçlarının kesildiği, daha sonra kamulaştırma bedelinin tesbit ve tescil davası açıldığı ve 25.12.2003 tarihinde davanın karara bağlandığı anlaşılmıştır.

04.06.1958 gün ve 15/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca; olayları anlatmak taraflara, hukuki nitelendirme ise hakime aittir.

Dava dilekçesinin incelenmesinde; davacıların dava konusu taşınmazlara el koyma tarihinden kamulaştırma davasının ilk sonuçlandığı karar tarihine kadar uğradığı ürün kaybının talep ettikleri sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Buna göre davanın ecrimisil davası olarak nitelendirilerek, işin esasına girilip hüküm kurulması gerekirken, yazılı nedenlerle davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.