Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/7218 K.2011/11471

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tesbiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - KARAR –

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tesbiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tapuya tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin ise bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazlarına gelince;

1-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan yapılara; resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;

Bilirkişi kurulu raporunda yapılan hesap hatası sonucu, kömürlük bedelinin 792,66-TL yerine 7.927,00-TL, duvar bedelinin ise 2.285,74-TL yerine 22.857,00-TL olarak belirlenmesi nedeniyle kamulaştırma bedelinin fazla tesbit edilmesi,

2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, kamulaştırma bedeli olarak tesbit edilen miktarın açıkça gösterilmemesi,

Doğru görülmemiştir.