Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/7274 K.2011/14958

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davası ile birleştirilen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ve birleştirilen davanın davacısı idare vekili yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili; birleştirilen dava ise; 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece her iki davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve birleştirilen davanın davacısı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-Kamulaştırmasız el atma davası ile taşınmaz bedelinin tespit ve tescili davaları, ayrı yargılama usullerine tabi olduğundan, birleştirip, birlikte görülmemesi gerekirken, birleştirme kararı verilmesi doğru olmadığından, tefrik kararı verilerek, mahkemece öncelikle idarenin açtığı kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davası sonuçlandırılıp kesinleştikten sonra, taşınmaz maliki tarafından açılan kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 4'ünü geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tesbiti,

3-Ahır olarak kullanılan yapı Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayınlanan yapı yaklaşık birim maliyetlerine ilişkin cetvele göre 1. sınıf B grubu yapılardan olduğu halde 2. sınıf B grubu yapı olarak kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.