Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/8068 K.2011/12186

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazda 8/206 oranında hisseye sahip olan ölü ... mirasçıları 13.12.2009 tarihli adi yazılı sözleşme ile, 4199 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki murislerinden intikal eden hissenin tamamını koşulsuz ve bedelsiz olarak ...'a devretmişler, ... tarafından da kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı tazminat istemli iş bu dava açılmıştır.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ... dışında kalan diğer davacılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-4721 sayılı TMK.nun 705. maddesi uyarınca, taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, malikin tasarruf işlemlerini yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.

Bu durumda, davacı ...'ın, dava konusu taşınmazda 8/206 oranında pay sahibi olan ölü ...'a ait terekede 4/16 oranında miras payına sahip olduğu gözetilerek; yalnızca bu pay oranında bedele hükmedilmesi gerekirken, diğer mirasçıların adi yazılı sözleşme ile temlik ettiği ve hukuken geçerli olmayan sözleşmeye dayalı olarak ...'dan intikal eden payın tamamının bedeline hükmedilmesi,

2-Kabule göre de; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, davacı ... yerine ölü ... hakkında hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.