Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/8095 K.2011/16988

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve muhtesat bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz ve muhtesat bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve ecrimisile hükmedilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davalarında da Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır.

Belirtilen nedenle, dava konusu taşınmaz üzerindeki muhtesatlara dava tarihi esas alınmak suretiyle değer biçilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden dava tarihinden önceki yıl resmi verileri alınarak değer biçen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,

2- Dava konusu taşınmazın yeri ve konumu gözönünde bulundurulduğunda, taşınmazın tespit edilen bedeline % 100 oranında objektif değer attırıcı unsur ilave edilerek bedel tespit edilmesi gerekirken, objektif değer attırıcı unsurun % 10 olarak alınmak suretiyle az bedele hükmedilmesi,

3- Kabule göre de; muhtesat bedeline ait fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak talepte bulunulduğundan, mahkemenin gerekçeli kararında muhtesat bedeli yönünden hangi rapora göre karar verildiğinin açıklanmamış olması,

Doğru görülmemiştir.