Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/8144 K.2011/17736

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava Konusu taşınmazdaki; davacılara ait hisselerin son durumunu gösteren tapu kaydına göre; ...'a ait 1/12 oranındaki payın 20.01.2011 tarihinde, ...'a ait hissenin ise 08.02.2010 tarihinde intikal yolu ile dava dışı 3. şahıslara geçtiği anlaşılmıştır.

Bu durumda davacılardan ... ve ...'a ait hisselerin dava açıldıktan sonra intikal yolu ile dava dışı şahıslara geçtiği gözetilip, adı geçen davacıların ölü olup olmadıkları araştırılarak, ölü olduklarının tespiti halinde hisselerinin intikal ettiği mirasçılarının davaya dahil edilmesi suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Mahkemece, ...mirasçısı olan bir kısım davacıların payına düşen toplam tazminat miktarı doğru olarak 15.963,16-TL olarak hesaplandığı halde, bu miktarın mirasçılara dağıtımı sırasında yapılan maddi hata sonucu davacı ... lehine 3.990,79-TL yerine 3.390,79-TL, ..., ...lehine de 2.992,87'şer TL yerine 2.292,87'şer TL'ye hükmolunması,

3-Mahkemece tüm davacıların dava konusu taşınmazdaki 10/12 oranındaki payına isabet eden toplam tazminat miktarı doğru olarak 159.629,81-TL olarak hesaplandığı halde bu miktarın, dava konusu taşınmazın 12 numaralı bağımsız bölümünde hissedar olan davacılar ..........,na dağıtımı sırasında yapılan maddi hata sonucu adı geçen davacılar lehine 3.990,79'ar TL yerine 3.390,79'ar TL'ye hükmolunması,

4-Davacılardan...'ya ait hisse üzerinde yer alan 13.07.2007 tarihli haciz şerhinin adı geçen davacı lehine hüküm altına alınan bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.