Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/8446 K.2011/16806

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Dosyada mevcut Başakşehir Tapu Sicil Müdürlüğünün 15.10.2010 günlü yazısı ve ekindeki tapu kaydından, dava konusu 1569 parsel sayılı taşınmazdaki davacı payının idare adına tescil veya terkin edilmediği anlaşıldığı halde, taşınmazın davalı idare adına tescil edildiğinden bahisle tescil ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi,

2- Tapu kaydındaki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin sonundaki “iş bu taşınmaz davalı idare adına tapuya tescil edildiğinden tescil ile ilgili karar verilmesine YER OLMADIĞINA” kelimelerinin çıkarılmasına, yerine “dava konusu 1569 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki davacı payının iptali ile Hazine adına kayıt ve TESCİLİNE” kelimelerinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak, “7- Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki davacı payı üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına” cümlesinin eklenmesine,