Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/8634 K.2011/17732

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan uyarınca kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan uyarınca kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kamulaştırılan taşınmazın arazi niteliğindeki zeminine gelir metodu esas alınarak, üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumları dikkate alınarak değer biçilip, kamulaştırma bedelinin tesbitine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davacı idare vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı vekilinin temyiz itirazları ile davacı idare vekilinin sair temyiz itirazlarına gelince;

Davanın niteliği gereği, kendisini vekil ile temsil ettiren taraflar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine takdir olunan 1.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine takdir olunan 1.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacı idareden alınarak davalıya verilmesine) ibaresinin yazılmasına,