Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/916 K.2011/7854

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Davaya konu teşkil eden arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

a)Davacılardan Bayram Özbakır’ın dava dilekçesinde adı yazılı olduğu ve vekaletnamesi bulunduğu halde karar başlığında davacılar arasında gösterilmemesi,

b)Dava konusu irtifak hakkı ve pilon yerinin davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken mahkemenin gerekçeli kararının hüküm kısmında sehven (davacı kurum adına) kelimelerinin yazılması,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

1-Mahkeme kararının davacılar bölümüne davacı olarak Bayram Özbakır adının eklenmesine,

2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 ve 3. paragraflarında yer alan (davacı kurum) kelimelerinin çıkarılmasına yerine (davalı idare ) kelimelerinin yazılmasına,