Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/9293 K.2011/12894

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazda pay sahibi olan ... hakkında vekaletnamesiz dava açıldığı anlaşıldığından, bu kişi hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına ve vekaletnamesiz dava açan vekilin yargılama masraflarından sorumlu olması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendindeki (davanın kabulüne) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Davacılardan ... hakkında açılan davanın açılmamış sayılmasına) cümlesinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendindeki (15.932,59) rakamının çıkartılmasına, yerine (14.605,00) rakamının yazılmasına,

c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının üçüncü bendindeki (bölümün tapu kaydının) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (bölümündeki ... dışındaki tapu maliklerinin paylarının) kelimelerinin yazılmasına,

d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili yedinci bendinin sonuna ( 575,00-TL. vekalet ücretinin de vekaletnamesiz dava açan vekilden alınarak, davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,