Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/948 K.2011/4310

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27.10.2005 gün ve 2005/8014 Esas - 2005/11606 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu taşınmaza 1980 yılında el atıldığı anlaşılmıştır.

30.06.2010 günü yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. maddesi hükmü gözetilerek davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 27.10.2005 gün ve 2005/8014-11606 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmaza 1980 yılında el atıldığı, 30.06.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 6. madde ile öngörülen üç aylık süre içerisinde taraflar arasında uzlaşmanın olmadığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilip irtifak hakkı karşılığının tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmaz üzerinden geçen irtifak hakkı ile ilgili olarak 4628 sayılı Yasanın 15/c maddesi uyarınca davalı idare lehine irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaraları bendinden (Hazine lehine irtifak tesisine, kullanma hakkının TEİAŞ'a ait olduğunun da tapuya şerhine) kelimelerinin çıkartılarak, yerine (Davalı ... lehine daimi irtifak hakkı tesisi ile bu hakkın tapuya tesciline) kelimelerinin yazılmasına,