Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/9485 K.2011/20342

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ..., Mühendislik yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalılar ... Ltd. Şti ve Siba mühendislik yönünden pasif husumet ehliyeti olmadığı için davanın reddine, davalılar ... ve 12. Bölge Müdürlüğü yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve el atılan kısmın tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-El atılan taşınmazın tespit edilen bedelinin ... yerine davalı ... 12. Bölge Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesi,

2-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (Erzurum 12. Bölge Müdürlüğü) kelimelerinin ve karar başlığında davalılar bölümündeki 2 no ile gösterilen kısmın çıkartılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 4. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına, yatırılan harçların talep halinde yatıranlara iadesine) cümlesinin yazılmasına,