Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/9583 K.2011/17337

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmaza kısmen cezaevine giriş yolu olarak el atıldığı mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamından anlaşılmıştır. El atmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğu anlaşıldığına göre, ecrimisil belirlenirken taşınmazın bulunduğu bölgedeki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyorsa nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi, davacı tarafa emsal kira sözleşmeleri ibraz etmesi için süre verilmesi,

emsal kira sözleşmelerinin ibrazı halinde davacının taşınmaza malik olduğu tarih dikkate alınarak ecrimisil bedelinin tesbiti için mahallinde yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, taşınmazın tarla olarak kabulü ile net çayır gelirine göre ecrimisil hesabı yapılan geçersiz bilirkişi raporunun hükme esas alınması,