Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/9811 K.2011/17126

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkin dava ve birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, müdahalenin önlenmesi ve kal istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre müdahalenin önlenmesi ve kal istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacılar vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede ise;

1-Birleştirilen dava davacısı ... vekili tarafından tanzim edilen dava dilekçesinde takdir edilecek ecrimisil için faiz isteminde bulunulduğu nazara alındığında adı geçen davacı payına isabet eden bedele faiz uygulanması gerekirken bu hususta hüküm kurulmamış olması,

2-Birleştirilen dava davacısı ...'ın isminin karar başlığında gösterilmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin sonuna (Davacılardan ...'ın 2/3 oranında payına isabet eden herbir yıla ilişkin ecrimisil alacağına takip eden dönem sonundan itibaren yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin eklenmesine,

b)Gerekçeli kararın, karar başlığında davacılar bölümüne ...'ın ad ve soyadının yazılmasına,