Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/9901 K.2011/17494

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07.03.2011 gün ve 2010/20167 Esas - 2011/3812 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada; davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce; dava konusu taşınmaza 04.11.1983 tarihinden önce el atıldığından bahisle 5999 sayılı Yasa hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere bozulmuş, bu karara karşı, davacı vekilince karar düzeltilmesi istenilmesi üzerine ise Dairemizce bu kez, dava konusu taşınmaza 1989 yılından sonra el atıldığı anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 5999 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esası incelenerek hüküm onanmıştır.

Davacı idare vekilince bu kez, onama kararına karşı karar düzeltme isteminde bulunulmuş, mahkemece; davacı vekilince ikinci defa karar düzeltme talebinde bulunulduğundan, karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilince itirazla birlikte karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme talebinde bulunulması halinde, HUMK'nun 442/A maddesi uyarınca inceleme yetkisi ilgili Hukuk Dairesine aittir.

Bu nedenle; davacı idare vekilince verilen karar düzeltme dilekçesinin mahkemece reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15.04.2011 gün ve 2003/825 esas, 2007/289 sayılı EK KARAR'ın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dosyada bulunan delil ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davacı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın parsel numarası 7397/4 olmasına karşın, kararda 7937/4 yazılması doğru değildir.

Açıklanan nedenle Dairemizin 07.03.2011 gün ve 2010/20167 esas, 2011/3812 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın parsel numarası 7397/4 olmasına karşın, kararda 7937/4 yazılması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararda dava konusu taşınmazın parsel numarası olarak yazılan (7937/4) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (7397/4) rakamlarının yazılmasına,