Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/9918 K.2011/16372

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.02.2011 gün ve 2010/17975 Esas - 2011/3187 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı vekilince harç tahsili yönünden karar düzeltilmesi istenilmiştir.

Yapılan incelemede; mahkemece yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin hüküm fıkrasında, dava açılırken yatırılmış olan harcın da, yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 24.02.2011 gün ve 2010/17975 esas, 2011/3187 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, 109 ada, 6 parsel ile 110 ada 2 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki bedellerinin, bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tesbit edilmesi ve davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1)109 ada 7 ve 110 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara el atılmadığı için reddedilen miktar üzerinden davalı idare lehine nisbi vekalet ücreti verilmesi gerekirken bu hususun hüküm altına alınmaması,

2)Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,

3)Dava açılırken yatırılan harcın; yargılama giderlerine dahil edilerek, davalı idareden tahsiline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesi uyarınca 3.530,00-TL. nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine) cümlesinin eklenmesine,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, talep halinde davacının yatırmış olduğu peşin ve ıslah harcının iadesine) cümlesinin yazılmasına,

c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafından yapılan 372,00-TL. yargılama giderinin davalı idareden tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,