Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/992 K.2011/8552

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 29.03.2010 gün ve 2010/6333 Esas - 2010/15192 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Davacıların dava konusu taşınmazda toplam 614/171520 payları olmasına ve bu hisse karşılığı bedele hükmedilmesine rağmen, hükmün infazında tereddüt yaratacak şekilde 614/614 hissenin iptaline karar verildiğinden, kararın bu husustan düzeltilerek onanması gerekirken onandığı anlaşılmakla, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulüne, Dairemizin 20.09.2010 gün 2010/6333-15192 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazda davacılar 614/171520 pay sahibi olup, paylarının tüm karşılığına hükmedildiğinden, hisselerinin iptali yerine, 614/614 payın iptaline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinden (614/614) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (614/171520) rakamının yazılmasına,