Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/10011 K.2012/15552

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ve davalılardan ... vd. vekilleri tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare ve davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-Dava konusu parselle aynı sırada olup aynı amaçla kamulaştırılan ve aralarında bir parsel bulunan 560 parsel numaralı taşınmazın m²'sine idarece 2009 yılında 17,00-TL bedel takdir edilmiş, açılan bedel tespit ve tescil davasında da ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/323 esas, 2010/158 karar sayılı dava dosyasında Haziran 2009 tarihi itibariyle Düzenleme Ortaklık Payı indirilmek suretiyle 32,40-TL değer biçilmiştir. Aynı değerlendirme tarihinde davalı parsele daha az değer belirleyen bilirkişi kurullarından, komşu parsel için tespit edilen m² değerden ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınmadan, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Taşınmaz üzerinde bulunan ağaçlara yaş, cins ve verim durumlarına göre değer belirleyen ikinci bilirkişi kurulu raporu yerine, Kıymet Takdir Komisyonunca tespit olunan bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.