Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/10890 K.2012/16150

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yeniden hüküm kurulmuştur.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından yol ve refüj alanı olarak el atıldığı anlaşıldığına göre, taşınmazın tapusunun iptali ile terkinine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasınının 1 nolu bendindeki altı çizili cümlenin hükümden çıkartılmasına, yerine (dava konusu taşınmazın yol durumuna dönüştüğü anlaşıldığından tapudan terkinine,) cümlesinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydında bulunan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,