Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/11831 K.2012/15517

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan muhtesat ve yoksun kalınan ürün bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan muhtesat ve yoksun kalınan ürün bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Ağaçlara yaş, cins ve verim durumları dikkate alınarak maktuen değer biçilmesinde ve yoksun kalınan ürün bedelinin belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı Hazine vekilinin temyizine gelince;

Davalı Hazine hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davalı idare yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması,

Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;

1) 1. bendinin sonuna ayrı bir paragraf olarak (Davalı Hazine hakkındaki davanın REDDİNE,) cümlesinin yazılmasına,

2) 3. bendinin sonuna ayrı bir paragraf olarak (Davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,