Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/11868 K.2012/17902

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ... aleyhine açılan davanı reddine, ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile ... Genel Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece ... aleyhine açılan davanı reddine, ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelin davalı idareden tahsili ile el atılan taşınmazın davacı üzerindeki tapusunun iptali ve davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davaya konu ... parsel yönünden ... aleyhine açılan davanın reddine karar verildiği dikkate alınarak, hükmolunan maktu vekalet ücretinin sadece bu idareye ödenmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüte yol açacak şekilde iki kez hüküm kurulması,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinin ikinci paragrafındaki (Hüküm tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükmünce takdiren 1.200,00-TL avukatlık ücretinin davacı tarafından alınıp davalılar ... ve ...'ye verilmesine) cümlesinin hükümden çıkartılmasına,