Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/11890 K.2012/17476

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaz mala net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmaz malın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesi doğrudur. Ancak;

1) Tapu kaydında malik olarak gözüken...oğlu ... aleyhine dava açılmadığı ve davaya dahil edilmedikleri halde tüm tapu malikleri davalı imiş gibi hüküm kurulması,

2) Dava konusu taşınmazda tesis edilen irtifak alanı bilirkişi raporlarına göre 1.004,88 m² olduğu halde, gerekçeli kararda 1.004,82 m² olarak yazılması,

3) Davanın niteliği gereği maktu harca hükmedilmesi gerekirken nispi harca hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.