Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/12660 K.2012/19228

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 12.03.2012 gün ve 2011/19665 Esas - 2012/4588 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri H.U.M.K.'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;

Bedele dönüştürülen davacı payı 32,14 m² olduğu halde, bu payı 34,12 m² kabul etmek suretiyle fazla bedel belirleyen rapora göre hüküm kurulduğundan, mahkeme kararının bu nedenle de bozulması gerekirken, bu hususa değinilmeden bozulduğu anlaşılmakla,

Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 12.3.2012 gün ve 2011/19665-2012/4588 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede;

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Bedele dönüştürülen davacı payı 32,14 m² olduğu halde, bu payı 34,12 m² kabul etmek suretiyle bedel belirleyen rapora göre, fazlaya hükmedilmesi,

2-Dava dilekçesinde bedel arttırımıyla birlikte ecrimisil de talep edildiği nazara alınarak bu hususta olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması,

Doğru görülmemiştir.