Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/12755 K.2012/20269

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, imar uygulaması sırasında bulunduğu yerde korunması mümkün olmayan muhtesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava konusu yapıya el atma olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre red kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davalı idare lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.400,00-TL nisbi vekalet ücreti yerine, 1.200,00-TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki (1.200,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (2.400,00) rakamının yazılmasına,