Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/12874 K.2012/18889

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 15.03.2012 gün ve 2011/18847 Esas - 2012/4914 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında, davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu onama kararına karşı davalı idare tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre; davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri yerinde değildir. Ancak;

Fen bilirkişi raporu ile 29,86 m2'lik kısmına yol, 58,64 m2'lik kısmına ise kaldırım olmak üzere toplam 88,50 m2'lik bölümüne al atıldığının tespit edildiği gözardı edilerek infazda tereddüt yaratacak şekilde fen bilirkişi raporunda belirlenen 66,70 m2'lik kısmının yol olarak terkinine karar verilmesi nedeniyle hükmün düzeltilmesi gerektiği anlaşıldığından, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 15.03.2012 gün ve 2011/18847-2012/4914 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedilinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Taşınmazın 29,86 m2 kısmına yol, 58,64 m2'lik kısmına kaldırım olmak üzere toplam 88,50 m2'lik bölününe el atıldığı tespit edildiği halde, imar planında yolda kalan 66,70 m2'lik bölümün bedeline hükmedildiği dikkate alınarak fen bilirkişi raporuna göre değil imar planına göre 66,70 m2'lik kısmının yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (fen bilirkişisi rapor ve krokisinde belirtildiği şekilde) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (15.12.2006 onay tarihli imar planında yolda kalan) ibaresinin yazılmasına,