Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/12906 K.2012/20103

Taraflar arasındaki tapu sicilinin yanlış tutulmasından dolayı uğranılan zararın 4271 sayılı TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, tapu sicilinin yanlış tutulmasından dolayı uğranılan zararın 4271 sayılı TMK.nun 1007.maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; Davaya konu ...köyü 132 ada 2 parsel sayılı taşınmazı davacının gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile malikinden satın aldığı, bu sözleşmeye istinaden Kozan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/551 esas ve 2001/871 karar sayılı dosyası ile ferağa icbar (Tapu İptali ve Tescil) davası açtığı ve mahkemece yargılama devam ederken dava konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi üzerine Tapu Sicil Müdürlüğünce taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulduğu; ferağa icbar davasının davacı lehine kabul edilip taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline ve ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece verilen karar kesinleşmeden taşınmazın kayıt maliki aleyhine Kozan İcra Müdürlüğünün 2001/3162 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde davaya konu taşınmazın haczedilerek satışının yapıldığı; satış üzerine İcra Müdürlüğünün yazısına istinaden, mahkemenin ihtiyati tedbir kararına rağmen, Tapu Sicil Müdürlüğünün, taşınmaz üzerine konan ihtiyati tedbir kararını kaldırdığı, bu hususta Tapu Sicil Memurları hakkında Kozan Asliye Ceza Mahkemesinde açılan ceza davası ile ilgili yargılamanın devam ettiği bu nedenle somut olayda 4721 sayılı Yasanın 1007.maddesi uyarınca Tapu Sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan sorumluluk şartlarının oluştuğu anlaşıldığından mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmaz mal, arsa niteliğindedir. Arsaların bedelinin, değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur. Bu itibarla, emsal satışların değerlendirme tarihindeki karşılıklarının, fiyat artış endeklerinin uygulanması suretiyle tespiti, bundan sonra emsal ile dava konusu taşınmazın eksik ve üstün yönlerinin neler olduğu ve oranları açıklanmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.

Bilirkişi raporunda bu yönteme uyulmadan değer biçilmiştir. Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.