Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/13144 K.2012/16830

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle irtifak hakkı karşılığına ilişkin dava açılabilmesi için, davacının, el atıldığı iddia edilen taşınmazın maliki olması veya taşınmaz tapuda kayıtlı değil ise, davacı hakkında mülkiyet tespitine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı bulunması gerekir.

Dosyaya gönderilen tapu kaydına göre malik ... oğlu ... olup beyanlar hanesinde de ... oğlu ...'in ölü olduğunun belirtildiği ancak davacı vekilinin dosyaya sunduğu vekaletnamesinde yer ... kimlik bilgilerinde ise davacının ... oğlu ... olduğu, bu suretle davacı ile tapu malikinin aynı kişi olmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda tapuda malik olmayan davacının aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Aktif husumet ehliyetinin bulunması dava şartıdır. Bu husus araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.

#########