Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/13757 K.2012/20255

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taşınmazın kapama karışık meyve bahçesi niteliğindeki bölümüne, meyve gelirine göre, sulu tarım arazi olan bölümüne de net ürün gelirine göre değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1) Dava konusu taşınmazda bulunan yapı Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayınlanan yapı yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkındaki Tebliğe göre 2/B sınıfına dahil olduğu halde 1/B sınıfında kabul edilmesi,

2) İspir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/8 D. iş sayılı dosyasında bulunan fen bilirkişi raporu ile hükme esas alınan raporda yapının farklı büyüklükte tespit edildiği ve 1985 yılında tamamlandığının belirtildiği gözetilerek bu çelişkinin giderilmesi ve yapı itibariyle yıpranma payı oranının düşük alınması nedenleri yönünden ek rapor alınmsı gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,

3) Ağaçların sayısı ve kapladığı alan nedeniyle meydana gelen %30 oranındaki değer düşüklüğünün yalnızca ağaçlara takdir edilen bedel yönünden kabul edilmesi gerekirken zemin için takdir edilen bedelden de indirim yapılmak suretiyle aza hükmedilmesi,

4) Davacı idare harçtan bağışık olmadığı halde, muaf olduğundan bahisle harca hükmedilmemesi,

Doğru görülmemiştir.