Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/13772 K.2012/19457

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 04.04.2012 gün ve 2011/20808 Esas - 2012/6747 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu bozma kararına karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Yapılan incelemede; davacı ...'ın İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/180 esas sayılı bedel arttırım davasında tapudaki 2/5 hissesine yönelik olarak dava açtığı ve bedelin arttırıldığı, söz konusu davada İbrahim oğlu Ramazan'dan gelen paya yönelik bedelin arttırılmasına karar verilmediği, iş bu dava dosyasında ise muris Ramazan'dan gelen 240/5760 payı için dava açıldığı ve bu paya yönelik davanın kabulüne karar verildiği, yine muris Ramazan'ın dosyada mevcut veraset ilamında, mirasçı Nüzbiye Yeliş payının sehven 378 olarak yazıldığı, daha sonra 28.06.2011 tarihinde payın 168 olarak tavzihine karar verildiği,

bu suretle pay ve payda eşitliğinin sağlandığı ve herhangi bir fazlalık olmadığı, davası kabul edilen davacılar payının 4044/5760 olduğu anlaşıldığından, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 04.04.2012 gün ve 2011/20808- 2012/6747 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;

Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece asıl davada ..., ..., ... ve Nergis Güven yönünden davanın başvuruya bırakılmasına, diğer davacılar ve birleşen dava davacıları yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

İG.