Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/14326 K.2012/25290

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Dava konusu taşınmazın ... Göleti rezervuar ve malzeme sahası kapsamında kamulaştırıldığı anlaşıldığından kamulaştırılan kısmın tapusunun iptali ile 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/c maddesi uyarınca tapudan terkini yerine idare adına tesciline karar verilmesi,

2) Kabul edilen miktara göre taraflar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 600,00'ar TL vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı şekilde daha aza hükmedilmesi

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu gereğince davacı DSİ Genel Müdürlüğü adına tesciline) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/c maddesi uyarınca tapudan terkinine,) ibaresinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. ve 7. bendtlerindeki (400,00-TL) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine ( 600,00-TL) rakamlarının yazılmasına,