KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2012/15377 E., 2012/18787 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
282 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Milli Eğitim Bakanlığı yönünden husumetten reddine, İl Özel İdare Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan İl Özel İdare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davalılardan Milli Eğitim Bakanlığı hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalı ... İdaresi’ ne karşı açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmazın el atılmayan bölümünde değer kaybı olduğu belirtilerek bundan kaynaklanan 3.078,97 TL. toplam bedele dahil edilmişse de, bozma öncesinde verilen ve mahkemenin hükmüne esas aldığı raporlarda değer kaybı öngörülmediği ve bu husus bozma gerekçesi yapılmadığından, davalı ... lehine kazanılmış hak oluştuğu; bu itibarla davacının isteyebileceği bedel 96.550,53 TL. olduğu halde, gerekçeli kararda, bu miktar 99.629,50 TL. olarak belirtilmişse de, isteme göre karar verildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalı ... lehine hükmedilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak, bu idareye verilmesi yerine, diğer davalı ... İdaresinden tahsili ile, davacıya verilmesine hükmedilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili 9. bendindeki (... İl Özel İdaresi Müdürlüğünden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (davacıdan alınarak, davalı ...’na verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2012/15377, K. 2012/18787, 8 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama