Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/15897 K.2012/23617

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece ... ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmazın 2005 yılından beri 1/1000 ölçekli imar planında kreş alanı olarak ayrıldığı ancak fiilen el atılmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 tarih ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek imar planında kreş alanı olarak ayrılan taşınmaza fiilen el atılmamış olsa dahi, 3194 sayılı İmar Kanununun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli planın kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedelinin ödenmesi gerekmekte ise de;

Dava konusu taşınmazın uygulama imar planında kreş alanında kaldığı anlaşılmakla, kamulaştırma yetkisinin 5216 sayılı Büyüşehir Belediyesi Kanununun 7. maddesinin (U) bendi ve 5302 sayılı ... Kanununun 6. maddesi uyarınca Büyükşehir Belediyesine ait olduğu gözetilerek, bu idarenin davaya dahil edilip, soncuna göre karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.