Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/16301 K.2012/23654

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ile Hazine temsilcisi yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.

Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur.

Bu nedenle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin temyizine gelince;

1- Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda net gelirin kapitalizasyon faizine bölünmesi işleminde hesaplama hatası yapılarak taşınmazın m2 bedelinin fazla tespit edilmesi,

2- Taşınmazlarda hisse sahibi olan davalılardan ... ve ...’ın isimlerinin gerekçeli karar başlığında davalılar arasında gösterilmemesi,

Doğru görülmemiştir.