Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/16348 K.2012/19589

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan inceleme ve alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

Dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas Arsa Metrekare Rayiç Bedeli değerlendirme tarihi itibari ile Belediye Başkanlığınca 0,60-TL. olarak bildirildiği halde, taşınmazın bitişiğindeki 146 ada, 50 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak bu değer, mahkemenin 2010/534 esas sayılı dosyasında 50,00-TL. olarak belirtildiğinden, birbiri ile bitişik iki taşınmazın vergi değerleri arasında bu oranda değer farkı olması mümkün olmadığı halde bu çelişki Belediye Başkanlığından sorulup, giderilmeden alınan ve vergi değerleri ile de çelişkili olan bilirkişi raporu geçersizdir.

Bu nedenle taraflara emsal göstermeleri için yeniden imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve dava konusu taşınmazlara bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi;

Doğru görülmemiştir.