Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/16415 K.2012/21016

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;

1) Bedeline hükmedilen taşınmazdaki davacı payının iptali ile idare adına tescili yerine, infaza elverişli olmayacak şekilde hüküm kurulması,

2) ... Genel Müdürlüğü genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin ikinci bendinden (terkini ile davalı adına mülkiyet tesisine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline) kelimelerinin yazılmasına,

b) Hüküm fıkrasının harca ilişkin bölümünün çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken; 262,40-TL harçtan peşin alınan; 65,35 -TL harcın mahsubu ile, bakiye; 197,05-TL'nin davalı idareden tahsili ile Hazine adına gelir kaydına) cümlesinin yazılmasına,