Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/17061 K.2012/25144

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu taşınmaza 1961-1962 yıllarında el atıldığı belirlendiğinden, 30.06.2010 günü yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasa uyarınca uzlaşma esas ise de; davacı tarafın dava açmakla uzlaşma talebi olmadığı anlaşıldığından işin esasının incelenmesinde;

Her ne kadar dava konusu taşınmaza ilişkin muris ... mirasçıları mümessili tarafından açılan Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1996/22 esas, 1998/114 karar sayılı davada Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca hak düşürücü süre geçtiğinden bahisle davanın reddine dair verilen karar Dairemizce onanarak kesinleşmiş ise de; bu karardan sonra yürürlüğe giren 5999 sayılı Yasanın geçici 6.maddesinin 8.fıkrası ile “ Bu maddenin tazminata ilişkin hükümleri, vuku bulduğu tarih itibarı ile bu maddenin kapsamında olan kamulaştırmasız el koymadan dolayı açtıkları tazminat davası süre bakımından dava hakkının düştüğü gerekçesiyle reddedilmiş olanlar hakkında da uygulanır.’’ hükmü getirildiğinden, 38. maddenin uygulama yeri kalmamış olup, artık kesin hükümden bahsedilemez.

Davaya konu taşınmaza park yapılmak suretiyle el atıldığı belirlendiğine göre işin esasına girilip gerekli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, hakdüşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.