Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/17155 K.2012/20631

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

1) 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı Kanun Hükmündeki Kararnamenin 58 ve 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddeleri hükümleri gereğince davacı idare harçtan muaf değildir.

H.U.M.K’nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3.maddesinde “temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir” hükmü yer almaktadır. Bu durumda temyiz eden DSİ'den alınması gereken temyiz harcının tamamlattırılmasından,

2)Vekilin, davalılardan ...’dan alınmış vekaletnamesine dosya arasında rastlanmamıştır.Varsa eklendikten, yoksa mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idare vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçen davalıya usulüne uygun tebliğ edilip, temyiz süresi de beklendikten,

3)Dava konusu taşınmazın tapu maliklerinden Nafiye Bor ile davalılar arasındaki hukuki ilişkiyi sağlayan veraset ilamı taraflardan temin edildikten,