Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/17347 K.2012/24623

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davaya konu taşınmaza davacı ile dava dışı diğer maliklerce evler yapıldığı ve bu evler arasında bırakılan yolların davalı belediyece kamu hizmeti götürme düşüncesi ile düzenlendiği, dolayısıyla Kamulaştırma Kanununun 35. maddesi uyarınca fiili parselasyon sonucu yol olarak bırakılan bölümlerin bedellerinin istenemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre fiilen yol haline getirilen ve fen bilirkişi raporunda B ve C harfleri ile gösterilen bölümler hakkında açılan davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Aynı raporda A harfi ile gösterilen 116,34 m2 lik bölüme parke taşı döşenerek el atıldığı ve davacı da yapılan fiili taksim sonucu bu kısmın kendisine ait olduğunu ileri sürdüğünden, bu bölüme davalı idarece el atılıp atılmadığı ve fiili taksim iddiasının ispatı konusunda davacı vekiline delillerini sunması için süre verilerek, sonuçta bu kısma davalı belediyece el atıldığının ve bu bölümün fiili taksim ile davacıya düştüğünün tespiti halinde tam bedelinin, taksimin olmadığının anlaşılması durumunda ise davacının payı oranında bedelin ödenmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.