Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2012/17492 K.2012/24245

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak su isale hattı ve enerji nakil hattı ile yol geçirilen taşınmazın mülkiyet bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup ... anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak su isale hattı ve enerji nakil hattı ile yol geçirilen taşınmazın mülkiyet bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak;

1) Fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın (C1) ve (C2) olarak gösterilen kısımlarında bedeline hükmedildiği halde hüküm fıkrasında (C1) bölümün tapusunun iptali ile davalı idare adına tescili yerine irtifak hakkı tesis edilmesi ve (C2) bölüm tapu kaydının iptal edilmemesi,

2) Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktara göre davacı lehine 723,00-TL , reddedilen miktara göre ise davalı lehine 400,00-TL vekalet ücreti yerine yazılı şekilde fazlaya hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (ve C1 harfleriyle gösterilen toplam 739 m2lik ) ibaresi ile (1499) rakamlarının çıkartılamasına, yerlerine sırasıyla (harfiye gösterilen 573 m2lik) ve (1333) ibarelerinin yazılmasına,

b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (pilon yerinin) kelimelerinden sonra gelmek üzere (C1 harfiyle gösterilen 166 m2'lik kısım ile (C2) harfleriyle gösterilen 589 m2'lik bölümün) ibaresinin eklenmesine,

c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6 ve 7 nolu bentlerinin çıkartılmasına, yerlerine

(Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 723,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

Davalı idare kendini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 400,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,) ibaresinin yazılmasına,